兄妹争房对簿公堂，律师如何守住唯一住所？

栏目：成功案例 | 2026年5月7日

核心结论：共有物分割纠纷中，法院不会机械地支持拍卖请求。当共有人一方以唯一住所为由坚决反对拍卖时，法律保护的不仅是财产权，还有生存权——关键在于用证据证明家庭的实际贡献和居住依赖。

一、案情简介

兄妹二人因继承取得一套房产的各50%份额。妹妹要求拍卖房产分割价款，哥哥一家三代人常年居住在该房屋中，这是他们唯一的家。妹妹起诉到法院，要求拍卖、变卖案涉房产，分得一半房款。

按《民法典》规定，按份共有人确实可以随时请求分割共有物。但本案的关键在于以什么方式分割。妹妹主张拍卖——这对哥哥一家意味着被赶出唯一的家。哥哥愿意配合转让份额，但坚决反对拍卖。

二、办案思路

接手案件后，做了三件事：

第一，确认基础事实，缩小争议范围。哥哥对妹妹享有50%份额没有异议——这个事实果断承认，把火力集中在分割方式这个真正的争议点上。

第二，深挖出资历史，用证据说话。调取银行流水后发现：房屋虽然是兄妹二人名义共同购买，但全部购房款和贷款实际由母亲一人承担。妹妹只是名义共有人，目的是方便办理银行贷款。母亲生前每月将全部工资收入转给妹妹用于还贷。母亲去世后，哥哥一家继续承担还贷责任，由哥哥配偶直接转账199,900元还清了房贷尾款。

第三，锁定比例原则，找到法律支点。民法典第304条规定了共有物分割的顺序：协议→实物分割→折价补偿→拍卖是最后手段。妹妹的权利完全可以通过转让其份额的方式实现（第305条）。

三、策略亮点

本案答辩策略有三个层次：第一层，出资叙事反击——用证据打掉对方的道德制高点；第二层，比例原则防守——拍卖是最后手段；第三层，居住权保护——不能让孩子失去上学的家。最后给法院留一个出路：同意妹妹转让份额，哥哥放弃优先购买权配合办理。

四、案件启示

共有物分割纠纷在家事案件中非常常见。出资不等于权属，但影响法官心证。唯一住所是强有力的抗辩。不要堵死对方的路——坚决反对拍卖的同时，必须给出替代方案。

参考依据：《中华人民共和国民法典》第304条、第305条、第6条、第7条。

本文根据真实案例改编，当事人信息已作脱敏处理。具体案件请咨询执业律师。